(Zumindest teilweise) Klärung des Mehrwertsteuersystems für gewinnbringende Abrechnungen – der Gerichtshof der EU entschied

Im April dieses Jahres haben wir Sie auf die Stellungnahme des Generalanwalts des Gerichtshofs der EU in der Rechtssache C-726/23 aufmerksam gemacht, und dass das Urteil des Gerichtshofs der EU zumindest einige der mehrwertsteuerlichen Auswirkungen profitabler Vergleiche für Verrechnungspreiszwecke klären könnte. Letzte Woche erließ der Gerichtshof der EU ein Urteil, das die Schlussfolgerungen des Generalanwalts bestätigte.

Zunächst fassen wir kurz die wesentlichen Umstände des vorliegenden Falles zusammen, der den multinationalen, im Bereich Kranvermietung tätigen Konzern Arcomet betrifft. Die Muttergesellschaft, Arcomet Service NV Belgien, sucht nach Lieferanten auch für ihre Tochtergesellschaften, zu denen auch die rumänische Gesellschaft SC Arcomet Towercranes SRL. gehört, und verhandelt mit ihnen Konditionen. Tochtergesellschaften schließen dann Verträge mit Lieferanten und Kunden im eigenen Namen ab.

Zwischen den Gesellschaften Arcomet Belgien und Arcomet Rumänien wurde ein Vertrag abgeschlossen, in dessen Rahmen Arcomet Belgien verpflichtet ist, die meisten geschäftlichen und betrieblichen Verpflichtungen wie Planung, Finanzierungsvereinbarungen, Kfz-Flottenmanagement, Qualitäts- und Sicherheitsmanagement usw. zu übernehmen und gleichzeitig die wichtigsten wirtschaftlichen Risiken im Zusammenhang mit den Aktivitäten des rumänischen Unternehmens zu tragen. Im Gegenteil, Arcomet Rumänien verpflichtete sich, die für ihre Aktivitäten notwendigen Produkte zu erwerben und zu besitzen und für deren Verkauf, Vermietung und Erbringung von Dienstleistungen verantwortlich zu sein. Der Vertrag sah eine Vergütung für die von beiden Parteien durchgeführten Aktivitäten auf Grundlage der Transaktions-Nettomargenmethode (TNMM) vor. Arcomet Belgien war berechtigt, eine Rechnung auszustellen, wenn die Betriebsmarge des rumänischen Unternehmens über 2,74 % lag, um den überschüssigen Gewinn zu übertragen, oder die Arcomet Rumänien sollte eine Rechnung ausstellen, wenn die Marge unter -0,71 % lag, um den Verlust zu reduzieren. Lag die Betriebsmarge des rumänischen Unternehmens innerhalb von -0,71 bis 2,74 %, würde keine Gewinnanpassung („TP adjustment“) erfolgten.

Über einen Zeitraum von drei Jahren (2011–2013) verzeichnete die Arcomet Rumänien eine Betriebsmarge von über 2,74 % und die Muttergesellschaft stellte für jedes Jahr eine Rechnung aus. Für die ersten beiden Jahre stellte sie eine Rechnung für die Erbringung von Dienstleistungen innerhalb der EU aus, d.h. im Rahmen des Reverse-Charge-Verfahrens, und für das letzte Jahr für eine Leistung, die nicht der Mehrwertsteuer unterliegt. Bei der Prüfung des rumänischen Unternehmens stellte die Steuerbehörde die Abzugsansprüche für die ersten beiden Rechnungen in Frage, da das Unternehmen die tatsächliche Erbringung der in Rechnung gestellten Dienstleistungen und deren Notwendigkeit für die Anforderungen seiner steuerpflichtigen Leistungen nicht begründete.

Die Schlüsselfrage, die der Gerichtshof zunächst prüfte, war, ob eine solche Vergütung eine Entgeltung für eine erbrachte Dienstleistung darstellt, die der Mehrwertsteuer unterliegt. Der Gerichtshof wies zunächst darauf hin, dass die Erbringung von Dienstleistungen gegen Entgelt erfolgt und daher der Mehrwertsteuer unterliegt, wenn zwischen dem Erbringer und dem Empfänger ein Rechtsverhältnis besteht, in dessen Rahmen einander Leistungen erbracht werden, wobei die vom Erbringer erhaltene Vergütung den tatsächlichen Wert der dem Empfänger erbrachten individuellen Dienstleistung darstellt. Dies ist der Fall, wenn ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der erbrachten Dienstleistung und der erhaltenen Gegenleistung besteht. Nach Ansicht des Gerichtshofs sind diese Voraussetzungen erfüllt, da sich Arcomet Belgien verpflichtet hat, bestimmte geschäftliche Dienstleistungen zu erbringen und die wirtschaftlichen Risiken zu tragen, wofür sich Arcomet Romania verpflichtet hat, am Jahresende einen Betrag zu zahlen, der die vereinbarte Betriebsmarge übersteigt, wodurch das Bestehen einer Rechtsbeziehung zwischen den Unternehmen begründet wird. Gleichzeitig wirkten sich die von der Arcomet Belgien erbrachten Dienstleistungen auf die Betriebsmarge des rumänischen Unternehmens aus und ermöglichten es diesem, die Leistungen für seine Endkunden zu erreichen oder zu verbessern. Obwohl die Höhe der Vergütung variabel ist, ist es wichtig, dass sie nicht unentgeltlich, zufällig, unsicher oder schwer zu quantifizieren ist. Daher ist auch die Voraussetzung erfüllt, dass die Vergütung den tatsächlichen Wert der dem Empfänger erbrachten Dienstleistung darstellt. Die gegenständliche Vergütung, berechnet nach der von der OECD-Richtlinie empfohlenen Methode, stellt daher nach Ansicht des Gerichtshofs eine Gegenleistung für die Erbringung einer entgeltlichen Dienstleistung dar, die der Mehrwertsteuer unterliegt.

Betreffend Frage der Ausübung des Anspruchs auf Vorsteuerabzug betr. die vom rumänischen Unternehmen erhaltene Dienstleistung entschied der Gerichtshof, dass die Steuerbehörde die Vorlage von Nachweisen für deren Verwendung zur Durchführung steuerpflichtiger Umsätze verlangen kann, und nicht nur die Rechnungen selbst. Diese Nachweise müssen jedoch notwendig und verhältnismäßig sein.

Was folgt aus der Entscheidung des Gerichtshofs und wie ist sie zu interpretieren?

Zunächst ist festzustellen, dass die Entscheidung nur den vorliegenden Fall betrifft. Andererseits gibt sie dem vorlegenden Gericht aber auch eine Antwort auf die Auslegung der einschlägigen Bestimmungen der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie, so dass in einer inhaltlich identischen Situation auch die mehrwertsteuerlichen Folgen identisch sein sollten. Für inhaltlich nicht identische Situationen, beispielsweise wenn die Abrechnung separat, außerhalb des Dienstleistungsvertrags zwischen Muttergesellschaft und Tochtergesellschaft geregelt wäre, gibt die Entscheidung jedoch keine klaren Antworten. Ebenso wenig gibt die Entscheidung eine klare Antwort auf die Situation, in der die Marge der Tochtergesellschaft niedriger ist als die vereinbarte und die Muttergesellschaft die Vergütung der Tochtergesellschaft zahlen würde. Die Frage des Mehrwertsteuersystems für gewinnbringende Abrechnungen/Vergleiche bleibt daher weiterhin bis zu einem gewissen Grad offen, es ist jedoch klar, dass in Situationen, in denen das Verrechnungspreismodell ähnlich wie im vorliegenden Fall aufgebaut ist und in denen bspw. die Tochtergesellschaft im Falle einer Überschreitung der vereinbarten Betriebsmarge eine Vergütung an die Muttergesellschaft zahlt, die ihr auch Managementdienstleistungen erbringt und ihre Geschäftsrisiken trägt, dies eine Gegenleistung für eine erbrachte Dienstleistung darstellt, die der Mehrwertsteuer unterliegt

Sollten Sie vom Thema gewinnbringende Abrechnungen/Vergleiche betroffen sein, kontaktieren Sie uns jederzeit. Wir prüfen gerne mit Ihnen das angewandte Verrechnungspreismodell und dessen umsatzsteuerliche Aspekte. Bei Bedarf prüfen wir die dazugehörigen Vertragsunterlagen, bewerten mögliche Risiken und empfehlen entsprechende Anpassungen.

Auch bei etwaigen Fragen zum Thema dieses Artikels stehen wir Ihnen jederzeit gerne zur Verfügung.